维护己方当事人的正当法律权益，彰显法律的尊严。” “我方认为，在本案中，我方当事人黄兰防卫导致一死三伤的行为，系无限防卫权的正当行使，其造成的损害后果固然很大，但依旧在法律允许的范围内。” “因此，我方始终认为，己方当事人无罪。” 张玮神态从容，先是总陈了一遍观点。 随后看了眼旁听席的秦牧。 深吸了一口气。 认真说道：“第一，我方认为，在本案中，我方当事人的行为，完全符合刑法规定中，无限防卫权的行使条件。” “刑法明确规定，无限防卫权，是指公民在某些特定情形下采取的防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的权利。” “其有五点构成要件，分别是暴力犯罪、犯罪正在进行、行使权利目的是为了防卫、针对的对象也是正在进行暴力犯罪的闹婚者、我方亦隶属于面临暴力犯罪的受害者。” “结合上述五点构成要件，我方当事人当时正在遭受暴力猥亵行为，其身体自由权、人格尊严权都被非法的暴力行为侵害，视频里也显示，我方当事人数次以言语和行动表示了拒绝……” “在拒绝无果之后，才拿出了随身携带的折叠刀，进行了防卫，以上种种，皆符合无限防卫权的构成要件。” 这一点…… 是秦牧和他专门探讨过的。 针对于无限防卫权在刑法的构成要件上的解释。 从这一点来说，无限防卫权符合构成要件，应当成立。 “第二点，闹婚者众人的行为，系严重的暴力犯罪。” 紧接着。 张玮接着阐述己方辩护观点：“在闹婚现场，他们无视伴娘们的个人意志，进行了推攘、撕扯、抚摸等行为，严重侵害了伴娘的人身自由和人格尊严。” “根据刑法对于无限防卫权的立法原则，无限防卫权要求的是……保卫个人的人身安全，即人的生命、健康、性权利等等。” “而我方当事人在当时环境下，人格尊严、性权利皆受到了严重侵害。” “试想一下，几个弱女子，面临十几个年轻小伙的咸猪手、暴力推攘、撕扯的时候，该是多么无助，才会用这种方式来进行自卫。” “对方的行为，系暴力犯罪，我方的自卫行为，并无任何违法违规之处，亦符合刑法对于无限防卫权的立法原则！” 张玮的声音，铿锵有力。 继续围绕无限防卫权进行展开，试图从各方面印证己方的正当性。 这个案子想要无罪…… 必须要得到无限防卫权的正当行使认可。 而关于无限防卫权的立法原则……ｍ.ｆEｎｇye-zｎ.ｃＯM