首页 开局就较真,对面被我吓到报警

第1045章


    而在乡下。

    虽然许多村民们都在家里打了井,但那是为了自家使用便利。

    并未将水资源出售,或者用其他方式牟利,不构成犯罪。

    “又长见识了。”

    青岚看完了这个大佬帖子里的详细内容,一副恍然大悟的表情。

    这个帖子讲的十分详细。

    从出罪、入罪、量刑等角度,将非法采矿罪分析的清清楚楚。

    只要有一些法律基础的人……

    都能看明白。

    而在这个帖子的下方,瞬间涌现出了数百层楼。

    一楼:感谢楼主,楼主好人一生平安。

    二楼:长见识了,但我有个疑问,如果我是个种菜的,挖井用来灌溉,每天用一百吨水,这个会不会构成犯罪啊?

    三楼:这取决于浇水灌溉算不算是牟利行为,我个人觉得不算吧?看看四楼怎么说。

    四楼:这妥妥的牟利行为啊,我灌溉不就是为了赚钱吗?看看五楼怎么说。

    五楼:五楼现在很懵逼,六楼说几句吧。

    六楼:要我说,是不是牟利,得看谁打这个官司,要是让up来,对面的律师都要进去。

    七楼:我就是个律师,这应该不构成犯罪,因为它不符合犯罪成立的三阶层论。

    八楼:三阶层论我倒是听说过,貌似真不符合,那的确不会构成犯罪。

    九楼:三阶层论是啥?

    九楼:和你们在一个论坛我总感觉格格不入,同样是九年义务教育,为什么你们咚的这么多。

    十楼:我来科普一下,三阶层论指的是犯罪如果要构成,需要符合三个条件,分别是构成要件的符合性、违法性与有责性、符合性指的是实施了刑法中规定的采矿行为,违法性指的是违法了相关法律法规,有责性指的是行为人需要对该行为承担相应的责任。

    十一楼:三阶层论我以前也学过,必须要满足三个条件,才会被认定为犯罪。

    十二楼:我特么还是没听懂。

    十三楼……

    青岚看着网友们留下的评论,同样有些懵逼。

    想了半天也没想明白。

    这个三阶层论她从未听秦牧说过。

    而且。

    光从定义上来看,她也没咋看明白。

    如果是乡下农民挖掘大量地下水,用来灌溉,行为上的确符合了非法采矿罪。

    违法性也满足,属于牟利行为。

    行为人如果是成年人的话,完全需要为自己的行为承担相应责任。

    她和大量网友一样。

    即便有理论,也没想通其中的逻辑。

    好在没过多久。

    第176楼中,有个网友热心回答m.FEnGYE-Zn.cOm
加入书签 我的书架
上章 开局就较真,对面被我吓到报警下页