前半句话解释了一遍。 法益作为入罪的基础，讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。 举个例子。 张三持刀要杀李四，结果却被李四反杀。 用法益的理论分析，那就是张三试图侵犯李四的生命权。 结果却是李四技高一筹，将张三的生命权给剥夺了。 对方试图危害李四的生命权，李四侵害了张三的生命权。 生命权对生命权。 两者是对等的。 因此。 从法益上来说，李四的行为是正当的，完全符合正当防卫。 再举个例子。 张三尾随某女子，试图行不轨之事，该女子不断挣扎反抗。 路过河边的时候。 趁机将张三踹入河中，张三溺亡。 在这个案子里。 张三试图侵犯女子的身体自由权，该女子的反击侵犯了张三的生命权。 身体自由权对生命权。 明显是生命权高于身体自由权。 两者权利不对等，法益上也不对等。 因此。 该女子的行为便不属于正当防卫，而属于防卫过当。 但…… 在该女子的行为却是日常生活中，普罗大众应对危机时的常见行为。 并未违反道德规范和行为准则。 大部分人遇到这种情况…… 都会选择将张三踹入水中，用以自保。 在道德伦理上。 世人都会觉得该女子的行为没有问题，就应该这么做。 没有人会去谴责该女子。 所以。 该女子虽然危害了法益，造成了更大的损害，但行为却不能单纯的以防卫过当论处。 伦理作为出罪的依据，指的就是遇到这种情况的时候…… 可以酌情减轻，或者认定该女子的行为并不构成犯罪。 再不济。 也可以认定为情节显著轻微，不予起诉，或者情节显著轻微，以缓刑论处。 这也彰显了法律的平衡。 如果按照机械的刑法来判定，该女子必然构成了犯罪。 但该判决明显违背了社会伦理，是有问题的判决。 “好家伙！咱们论坛真的是能人辈出，被大佬这么一说，我一个学渣都听懂了。” “嘶！！动不动就举个例子，你不会是教书的吧？” “原来是这样？没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西？” “那意思是不是说……道德上支持的行为，就可以不构成犯罪？” “……” 在这个帖子下方。 网友们纷纷膜拜大佬，同时提出了许多疑惑。m.ｆｅngｙE-zN.cＯｍ