个被他们设计赶走的女管家,居然把她的丈夫——一位创业失败者,常年藏在豪宅的地下室里,不见天日,他们也是一对“寄生虫”。 在戏剧化的冲突中,两个穷人家庭为了各自的生存权而搏斗,主人一家却不期返回,情急之中男主的妈妈一脚把女管家踹下了地下室,这个女人脑部受了重伤,当晚死去。 而主角一家则冒着暴雨,逃回自己家——已经水漫金山的地下室。 最后,这是一个悲剧,藏在地下室中的可怜男人,为自己的妻子报仇,杀死了男主的妹妹。 而自己被男主悍勇的母亲用烤肉的铁枝捅死,男主的父亲,在富豪面对“穷人的气味”露出厌恶表情的时候,一刀捅死了这个“善良的富人”…… 这部电影,很难去批判,谁对,谁错,谁是好人,谁是坏人。 只能说,双方根本不能互相理解。 当男主一家的地下室浸泡在污水中,全家像蟑螂一样走投无路的时候,豪宅中的小主人,还在暴雨中的草坪上搭帐篷玩。 当男主一家在地摊上买衣服的时候,豪宅的女主人,正在她漂亮的衣帽间里打转。 当主角一家还在考虑地下室里那对穷人的死活时,女主人却在考虑怎么给她的儿子举办生日宴。 这对富人夫妻,虽然精明,虽然有点虚伪,但真的不是坏人。 他们只是更关心自己的感受,忽略了“地下室人们”的感受。 这不是恶意,而是懵懂无知,不能怪他们。 毕竟——他们一辈子活在阳光下,有保姆,有仆人,无需亲手做家务,没有因一日三餐而焦虑,没有住过地下室,没有蹭过wifi,没有挤过地铁,没有在泛着粪水的马桶上度过一夜,他们不能、也不需要理解这是一种什么样的体验。 有一句话说,“终有一天,富人和穷人之间的区别,将会比人和狗还大”。 主角一家,包括地下室中“寄生”的男人,难道真的一无可取吗? 男主妹妹所展现出的才华,不是普通富家小姐能够达到的,如果她也能接受良好的教育,她也能像一个公主一样被呵护,她比谁差了? 那个地下室里的可怕男人,书桌上摆着唱片、法学书籍,明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。 只是一次破产,沦为穷人之后,就让他成了一个不见天日的“寄生虫”,只能在梦里翻身。 影片本身的故事不错,但并不重要,重要的是“寄生虫”三个字。 这三个字很戳心,因为这放在社会学上,可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人,还是穷人养活富人?是资本家养活工人,还是工人养活资本家?到底谁才是“寄生虫”? 有个学者提出一个观点,他说:“不是资本家剥削工人,而是工人剥削资本家!因为资本投入到企业之后,就不能随意流动,而工人却是自由的,想来就来,想走就走,上班可以开小差,可以打电话,可以谋自己的私利……所以,是工人在剥削资本家。” 听起来好有道理的歪理。 怪不得现代文科知识分子名声坏掉了,原来多了这样的人,他忘记了——只有掌握生产资料的人,才有真正的话语权! 劳动者永远处于弱势地位,因为生产资料被资本家占有,而劳动者只能出卖自己的劳动力来换取报酬,他们创造的劳动成果,远远高于自己拿到的工资。 工人看起来是自由的人,但迫于生存的压力,他无法离开资本家和生产资料独立谋生。 劳动者能力再强,也只是掌握单一的生产技能,根本不可能垄断某个领域,他们的可替代性太强了,也就导致他们的身价非常低。 所以,他们根本就没有想来就来,想走就走的自由。 比如《寄生虫》电影中的男主父亲,有一手高超的驾车技术,但只靠这个,就能“剥削”自己的雇主了吗? 高丽那么大,找个老司机还不容易? 富豪想要换人,随时就可以换。 司机有个鬼的“选择自由”,能保住一份饭碗就谢天谢地了。 正如这位父亲所说:“在高丽,一份保安的职位,都有500个大学生抢!”这样的世道,劳动者哪里有什么自由? 只有困死在地下室里发臭的自由! 再回头想一想,到底是谁养活谁?到底谁才是寄生虫? 不错,豪宅主人一家富有、成功、善良,但他们的事业建立在企业员工的劳动付出上。 他们美满的家庭生活,建立在家教、司机、保姆、管家无微不至的服务上。 如果没有这些人,他们一家不会做饭,不会洗衣,他们也没有什么技能和天赋,没法教育孩子。 M.FeNgYE-zn.Com