一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。 “道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。 社会上，这种事情屡见不鲜，数不胜数。 比如前不久，有个普通人成名人后做客央视，接受记者专访。他在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中，最让他迷惑不解的是，自从被评为感动中国人物之后，他先后在全国各地做了近150场报告，而这些报告全部是免费的。他说他想过要收出场费，可是又不敢收。 为什么他想要收出场费呢？ 按他自己的话说，他觉得一个人付出劳动就应该有所回报，他出去做报告，其实也是一种劳动，是在给别人做一种精神上、能力上、心理上的培训，这种劳动应该得到一定的报酬。 可是，他为什么又不敢收？他说如果收了出场费，一定会引起人们的非议，觉得作为精神偶像和道德楷模，根本就不应该计较经济上的利益。平常有人也时刻提醒他：你是一个公众人物，一定要注意自己的形象。 所以，他听从了这些人的劝告，以所谓的责任感做着无数的义务劳动。 为了不让自己太吃亏，不被他人不恰当地利用，对有些采访和邀请，他已经开始学会了拒绝和回避。 …… 这个本来是一个普通人的名人的烦恼，是其他众多道德偶像精神世界的缩影。 李秋婷前两年人气正旺的时候，也受此迫害。 她这样的明星，财富太惹火，每每有穷困的老百姓通过媒体向她这样的明星们求助，而这些人恰好又无甚反应时，总免不了一阵舆论的狂轰猛炸。 曾有几位演艺界人士号召明星参加扶贫活动，李秋婷拒绝加入，不少地方报纸相继转载，攻击明星为富不仁，甚至李秋婷个人的相关评论也在网络上风起云涌。 有权威新闻网进行“李秋婷拒绝扶贫该不该遭到炮轰？”调查，显示有24954名网友投票赞成正方“应该炮轰”，同意反方“不应该炮轰”的才3804人。 也许最先公开求助行为的媒体还会比较谨慎和有分寸，但越来越多媒体的转载、尤其是网络媒体的刊登，显然会不可避免地把被求助者推到“众目睽睽”的公共舆论聚光灯下，供更多不相干的“观众”注视和评说。 而这些“观众”通常又会出于同情弱者以及反感为富不仁的普遍心理，一边倒地赞成“救助”，甚至对“不救助”提出批评。 松江府曾举办了一场国际顶级私人物品展，参加的富豪达4000多位。这些富豪们出手相当阔绰。 顶级奢侈品展上富人的慷慨正好与他们平时对待慈善事业的吝啬形成鲜明反差。公众纷纷指责，富豪宁可挥霍不愿捐赠，不愿为社会多承担责任。 富豪纷纷喊冤：慈善信任机制尚不健全。 富豪们除自身觉悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、贪污。 现实中这种事情也时有发生。慈善信任机制尚不健全，富豪不是缺乏爱心而是对捐赠监管制度缺乏信任，他们不相信一些慈善机构能够管理好自己的捐款。 陈子昂虽然还没毕业，但已经赚了点大钱。 不算火种计划和共享单车公益，他除了给母校建立助学基金，没再给别的公益基金捐钱。 他就是不信任对方，只信任自己和自己的公益项目。 “要不我们捐点钱，大张旗鼓宣传？”助理又跟陈子昂提议。 做为打理陈子昂在娱乐圈事宜的助理，阿铄可谓尽心尽力。 一切以陈子昂为核心。 利于陈子昂的事，虚伪点，虚荣点，都没关系。 树立好陈子昂的形象，是他的职责。 “捐什么钱？”陈子昂反对：“一昧付出，是在害人，让那些不努力的人觉得，自己可以等待富人救助，无需努力。” “老板，你说得好有道理，可民众不知道啊。”阿铄一筹莫展。 这个老板不好伺候。 别人家艺人哪个不是为了维护形象砸钱的？ 那些砸钱也不是M.ｆEＮgｙe-ＺN.ＣOm