肯干的同志，不过就是理论水平不高，无法在理论上领导党前进。 说白了，那时候党内的大部分人都认为斯 大林就是做具体执行工作的人，干实事可以，但是政治远见不够高明（否则二月革命会犯路线错误？），这样的同志更适合当二把手，比较适合配合一把手开展工作。用现在的话说，斯 大林只适合当总 理或者国务卿，得有人在前面领着他。 而这一回斯 大林在理论上跟托洛茨基大打嘴仗，不说取得优势，至少这种做法是相当让人欣喜的。如果斯 大林能主动的补上这一块短板，那么他的前途似乎会更好一些。 所以在这场大论战中，斯 大林很是出了一把风头，甚至比之前一直比他表现要好得多的斯维尔德洛夫更加的夺目。讲心里话，小斯这回的反应有点减分。 为什么会减分呢？因为小斯并没有在理论上跟托洛茨基争锋，在论战中他提都没提世界大革命的事儿，反而是从实际出发，具体地点明了俄国的情况有多么危机多么困难，这个时候不能继续战争，应该休养生息云云。 客观上说，小斯说的都是实话，而且是非常务实的大实话，那么为什么会减分呢？ 原因非常简单，这些实话党内的大佬们都知道，大家伙非常清楚当下的局面有多么困难。正是因为大家都一清二楚，所以小斯的发言给他们一种炒现饭的感觉，太缺乏政治新鲜感，没有任何能让他们眼前一亮的东西，和斯 大林主动补齐短板的行动比起来，小斯等于是原地踏步。自然而然的会减分了！ 那么小斯为什么会选择这种减分的应对手段呢？他真是江郎才尽了吗？ 不是的，客观上说小斯的理论水平跟斯 大林相比其实是半斤八两的水准，跟列宁和托洛茨基比起来是差了一大截。这一次托洛茨基在他最擅长的领域发动攻击，客观上说只有列宁才能挡得住。像小斯和斯 大林这一类水准碰上去就是被吊打的。 小斯自然不想被吊打，而且列宁这一次的态度也相当的让人猜不透，心里的没底的小斯自然而然的选择了最稳妥的应对方式。 求稳对政治家来说没有错，但是在你求稳的时候人家却孤注一掷赌博成功了，就比如说斯 大林，这一次他就赌对了。他的做法确实让列宁更加欣赏，知难而上争锋相对的跟托洛茨基在理论上打对台，不管能不能赢，这种态度就硬是要得。在未来无比艰苦的年代里就需要这种硬骨头的领导干部。 否则，大家都畏难，那么在帝国主义的联合封锁和绞杀之下俄国还有什么前途而言？当领导的都怂了、都草鸡了，下面的群众能不乱套？ 总而言之，这一次列宁故意不表态，也未尝没有看一看接班人表现的意思。而很显然，斯 大林在意志上得分更高，让导师大人第一觉得自己没有选错人。 至于小斯，那就只能吸取经验教训了，因为随着和平时期的到来，今后类似的考验会更多，他不能每一次都求稳，因为俄国当时的政治环境就没有求稳的生存空间。不客气地说，从布尔什维克夺取俄国政权的那一天起，就只能在夹缝中努力奋斗，没有保守、守成的生存空间。作为这样一个国家的领导，只能迎难而上，决不能掉头逃跑！ 好在小斯还有很多次机会，错过了这一回还有下回，反正整个二三十年代会斗争的一塌糊涂，只要不是一直犯错误，坚持到底总能有收获！ 当然，必须要说明的一点是，在这一个回合中得分最高，最亮瞎狗眼的并不是斯 大林！跟那个亮瞎狗眼的牛人比起来，斯 大林的表现只能说不错。为什么呢？因为前面提到过，在理论方面钢铁真心不是托洛茨基的对手，甚至他和小斯加一块也不是托洛茨基的对手，虽然他已经表现得很有勇气了，但实话实说光靠他并不能击败托洛茨基。 如果这场争论真的只是钢铁一个人迎战托洛茨基，那钢铁估计会被爆翔或者吊打，反正灰头土脸是少不了地。在这场论战中如果没有布哈林的加入，结果就是钢铁完败。但是有了布哈林的加入，情况就完全不一样了！ 可能有看官会有疑惑，布哈林不是跟托洛茨基是一伙的吗？他为什么会跟托洛茨基打对台呢？ 呃，这个问题真心只能去问布哈林本人，因为在布尔什维克的历史上他也是个奇葩。十月革命胜利后，因为反对和德国议和，反对签订丧权辱国的《布列斯特合约》，这个家伙差一点就要分裂布尔什维克了。 而历史上，德国投降，《布列斯特合约》无疾而终之后，这货又能主动的检讨，在中 央委员会做自我批评。而列宁逝世之后，在革命路线以及经济建设问题上，这位又跟从前的小伙伴老托分道扬镳，站在了钢铁那一边。 总之，布哈林的心思你别猜ｍ.ＦENＧＹＥ-zＮ.ＣOm