看到，阵地防御的优点是防守的一方可以妥善保护己方的所有土地，不用放弃任何地盘。防御一方预先加强防御阵地，依托坚固的防御阵地进行战斗。这对部队的要求低而且简单明确，对指挥员和兵员以及装备的素养和主动灵活性以及战斗精神的要求比较低。比较容易组织实施。 但是缺点也是非常明显，你的阵地就摆在那里，敌人只要不是太蠢或者太大意，基本上就能将你的防御布置搞得七七八八，也就是说预想的战斗位置、地形和防御态势基本都不是秘密，这给了敌人充分琢磨和准备的时间。更何况，经过不断地战斗探索，敌人还可以有针对性的准备进攻，敌人完全可以在接触线之后囤积大量的兵力和重火器，击中力量攻击或者突袭你的防御阵地上的一个点，人家可以以多打少，一旦你的预备队不给力或者跟不上，那就会被以点破面全面崩溃。 更何况，如果敌人集中兵力攻击你阵地上的一个点，防线上均匀布置的守备力量对于关键点上的战斗难以有效支援，而紧急调配防御布置又很容易引起混乱，弄不好就会给敌人抓住可乘之机。如果敌人绕过或者突破防线上的一点，工事和防线上的部队就失去了价值，防线瓦解，典型的例子就是纳粹闪击法国，让法国人精心准备了多年的马奇诺防线变成了摆设。 而对于机动防御来说，情况就恰好相反。防御一方可以把主力集中在待机区域，而敌人不知道决定性的战斗在哪里或者什么时候爆发，所以无法预先准备。但是机动防御对指挥员、对兵员和装备的要求就非常高了，不是一般的乌合之众能够玩的。而且因为需要主动的放弃一些地盘，以空间换时间，以便击中力量创造有利的反击条件。 而对于防守的一方来说，放弃地盘在政治上将承受很大的压力，哪怕仅仅是暂时放弃也常常被认为是不可接受的。比如历史上二战中基辅战役时期，斯大林就听不进去正确意见，拒绝放弃基辅，结果导致了惨重的失败。 并且也不是所有的国家都能玩这一招的，对于缺乏战略纵深的小国来说，你能有多少空间可以放弃？ 很不幸的是，以色列恰恰是那种缺乏战略纵深的小国。根据历史经验，超级大国会在战争爆发后不久就要求停火，冻结战线。要是以军主动后撤以空间换时间，埃及人就可以乘机蚕食以色列的地盘，然后巩固连片，在以军刚刚准备反击的时候，由于超级大国的介入，战场就被冻结了。这样一来强加的停火根本就不给以军反击的机会，结果是以色列白白丢掉了地盘。这样一来，以色列在政治上不可能得到对方的任何让步，在军事上也不可能获得任何胜利，你说说犹太人会喜欢机动防御吗？ 千万不要以为这是扯淡，历史上的十月战争中，萨达特就是打的这个主意，准备通过短促的突击蚕食以色列的地盘，然后通过超级大国冻结战场而获得利益，打的是步步为营的主意。 而现在，亚丁竟然要选择可能会蒙受巨大损失的机动防御战术，你说犹太官兵能欣然接受吗？甚至可以这么说，如果不是亚丁在第一次中东战争中表现不错，下面的官兵可能已经“造反”了比如说沙龙就对亚丁的计划非常的不满意，将其称之为“懦夫”的计划。 不光是沙龙不满意这个方案，很多预备役士兵也不满意这个计划，原因很简单，这批预备役士兵都是紧急征召起来的，他们放弃了工作、放弃了家庭、不顾一切的返回前线，刚刚赶到前线维持和稳定了战线的他们突然被告知又要放弃这条刚刚稳定的战线，换做你会怎么想？ 这里再多说一句，以色列的预备役制度虽然非常完备而且效率也很高，但是付出的代价是相当的高昂ｍ.fＥｎGyｅ-zn.ＣOm