卞尚书所言不妥。” 顷刻间，整个朝堂鸦雀无声。所有人都目不转睛地看着王导。 王导言道：“在第一次建邺之战中，周札与臣以及朝廷有识之士都相信王敦旨在扫除佞臣（指刘隗、刁协）。现在王敦反逆败露，但不能因此就把‘清君侧’全盘否定。就算王敦一直心怀不轨，我们也都没发觉，等发觉后，周札即以身殉国。现在王敦一死，就要把周札打为叛逆同党，这实在是忠奸不分。臣认为周札的待遇应该与周、戴渊一样！” 王导这番话记载于《晋书·周札传》中，其暗含的信息量极大。 《晋书·王导传》对王导在王敦叛乱中的立场，描写得相当含蓄，但在这里，王导却亲口承认自己支持王敦“清君侧”。王导吃了熊心豹子胆敢这么说，原因有二：其一，他在第一次建邺之战中支持王敦尽人皆知，纵使想赖也赖不掉；其二，王导强调王敦“清君侧”名正言顺，他敢把黑的说成白的，是因为他知道“清君侧”符合绝大多数公卿的利益，司马绍绝对没法翻案。 可王敦的确是叛逆，这一点朝廷已经定了性，王导不能把自己撂进去，便又强调大家都没看透王敦的狼子野心。值得注意的是，王导从头到尾是帮周札说话，顺便还把满朝公卿都捎了进去，而实际上他正是为自己开脱。 王导意识到，这场针对周札的辩论直接关乎自己的地位。如果周札是叛臣，自己就是叛臣，如果周札是功臣，自己也就是功臣。 另外，王导这么玩命帮一个死人说话还有两个目的。一是要告诉司马绍自己跟江东士族的关系有多铁，让司马绍投鼠忌器；二是要告诉江东士族，就算你全族都被灭了，只要有我王导在，朝廷就不会亏待你。言外之意，王导永远是江东士族的保护伞。 司马绍猜到王导的意图。他盯着尚书令郗鉴，示意郗鉴帮腔。 一边是司马绍，一边是王导，郗鉴相当尴尬。之前，他已成功迈出讨好琅邪王氏的第一步（帮王敦收尸），可眼下这局面逼得他必须表明立场。郗鉴左思右想，又考虑到卞壸是自己尚书台的同僚，最终，他决定站在司马绍一边。 郗鉴驳斥：“戴渊、周以死守节，周札开城投降，二者不能相提并论。如果真如司徒大人所言，往年有识之士都赞同王敦‘清君侧’，那司马承、戴渊、周算什么？既然今天褒奖了司马承、戴渊、周，就代表周札该受谴责。” 王导被郗鉴这番话驳得理屈词穷，竟试图否认周札开城投降一事：“周札开城投降只是传闻，谁能证明确有其事？”还没等郗鉴反应过来，他马上又搬出了一套奇怪的逻辑，“拿传闻定褒贬，不如让我们来探究周札的本心。当时，论者认为刘隗、刁协祸乱朝纲，相信王敦是来铲除奸佞的，由此推断，就算周札开城投降也是出于公心。再说，因痛恨刘隗、刁协选择支持王敦者又绝非周札一人。周札与司马承、戴渊、周各以死殉国，虽然他们的想法略有出入，但都不愧为社稷忠臣。” 谁都听得出来，王导已经开始胡搅蛮缠了，而他所言的“论者”更是个莫须有的称谓。郗鉴越听越气：“司徒大人一直强调王敦先前攻打建邺是正义的，那是不是要说先帝是昏君？” 这话颇让王导下不来台。气氛顿时僵住了。 司马绍打断了二人的争吵：“这事还是交给公卿商议吧。” 公卿又开始讨论。过了大半天终于出了结果。 “臣等一致认为司徒大人言之在理，应该对周札予以褒奖。” 两年前，温峤问周对王敦的看法。周回答：“陛下非尧舜，哪能没过失？如果陛下有了过失，臣子就发兵犯上，这不是叛乱是什么？” 这话相信很多公卿言犹在耳。但这已不重要了，因为周死了，王导活着。 司马绍彻底傻眼，只能同意追封周札。随后，他又想给刁协翻案，结果遭到公卿一致反对。 司马绍明白了，纵然王敦覆灭，琅邪王氏的势力依旧不可小觑。 郗鉴也明白了，他为刚才的据理力争后悔不迭，自己要想在政界立足，就必须跟琅邪王氏搞好关系。 东床快婿 公元325年8月，郗鉴卸去尚书令一职，转任徐、兖、青三州都督兼兖州刺史，出镇徐州广陵郡。像刘遐和苏峻一样，他也再度回到了江北。不过，由于淮河以北全线被石勒攻陷，这几位江北藩镇大员便都屯驻在淮河以南，临近长江一带，他们依旧充当后赵与东晋之间的缓冲层。Ｍ.FEｎgYＥ-ｚｎ.ｃOm